Risco sistêmico comercial algorítmico

Os reguladores dos bancos globais exigem mais controles de risco em torno de algo trading.
NOVA YORK, 30 de abril (Reuters) - Os bancos precisam estabelecer padrões mais rígidos em torno de negociação algorítmica para ajudar a reduzir os riscos para o sistema financeiro à medida que a negociação se torna mais eletrônica e cada vez mais complexa, disse um grupo composto por reguladores globais na quinta-feira.
A maioria das empresas comerciais são altamente automatizadas e usam instruções pré-programadas, conhecidas como estratégias de negociação algorítmicas, para tomar decisões rápidas sobre quais títulos comprar e vender, com pouca intervenção humana. Os bancos usam regularmente estratégias de negociação algorítmica e possuem empresas comerciais de alta freqüência como clientes.
A preocupação é que os controles de risco nas instituições financeiras podem não ter acompanhado os avanços na negociação algorítmica, disse o Senior Supervisors Group, composto por membros de autoridades de supervisão bancária de diversos países.
& ldquo; Um erro em uma empresa de negociação algorítmica relativamente pequena pode entrar em cascata em todo o mercado, resultando em um impacto considerável nos mercados financeiros através de erros diretos ou as reações de outros algoritmos, & rdquo; O grupo, que inclui a Reserva Federal dos EUA e o Banco Central Europeu, em uma nota explicativa.
O 2018 & ldquo; flash crash & rdquo; que temporariamente aniquilou US $ 1 trilhão de bolsas de valores nos EUA foi um evento que os reguladores destacaram como uma lacuna nos controles de risco. Outro exemplo foi a oferta pública inicial de 2018 Facebook Inc, quando os fabricantes de mercado perderam cerca de US $ 500 milhões devido a uma falha na troca da Nasdaq OMX Group Inc. Os reguladores também notaram o erro comercial de 2018 que custou ao Knight Capital Group US $ 461 milhões e forçou a venda da empresa.
O grupo recomendou que os bancos estabeleçam práticas de gerenciamento de riscos transparentes e em toda a empresa que incluam testes durante todas as fases do ciclo de vida de um algoritmo, pois, na medida em que a negociação automatizada cresce em número e complexidade, também pode haver risco sistêmico.
A negociação algorítmica começou nos mercados de ações dos EUA, onde agora representa cerca de 50% do volume, mas tornou-se uma característica comum de outros mercados e classes de ativos, incluindo mercados futuros, cambiais e de renda fixa.
À medida que esses mercados se tornam mais interconectados devido ao comércio algorítmico, os efeitos de erros ou ataques poderiam aumentar o risco no sistema financeiro, segundo o relatório.
& ldquo; a necessidade imediata de controles mais fortes é primordial, & rdquo; disse o grupo. (Reportagem de John McCrank, edição de Lisa Shumaker)
Todas as cotações atrasaram um mínimo de 15 minutos. Veja aqui uma lista completa de trocas e atrasos.

Quatro grandes riscos de negociação algorítmica de alta freqüência.
A negociação algorítmica (ou "negociação") refere-se ao uso de algoritmos de computador (basicamente um conjunto de regras ou instruções para fazer um computador executar uma determinada tarefa) para negociar grandes blocos de ações ou outros ativos financeiros, minimizando o impacto do mercado de tais comércios. O comércio algorítmico envolve a colocação de negócios com base em critérios definidos e esculpir esses negócios em lotes menores, de modo que o preço do estoque ou do ativo não seja afetado significativamente.
Os benefícios da negociação algorítmica são óbvios: garante a "melhor execução" dos negócios porque minimiza o elemento humano e pode ser usado para trocar vários mercados e ativos de forma muito mais eficiente do que um comerciante de carne e osso poderia esperar. (Para mais, leia: Basics of Algorithmic Trading: conceitos e exemplos).
O que é Algorithmic High-Frequency Trading?
O comércio de alta freqüência (HFT) leva a negociação algorítmica a um nível diferente completamente - pense nisso como algo comercializado em esteróides. Como o termo implica, o comércio de alta freqüência envolve a colocação de milhares de pedidos a velocidades extremamente rápidas. O objetivo é fazer pequenos lucros em cada comércio, muitas vezes capitalizando as discrepâncias de preços para o mesmo estoque ou ativo em diferentes mercados. A HFT é diametralmente oposta ao investimento tradicional a longo prazo, de compra e retenção, uma vez que as atividades de arbitragem e de mercado que são pão e manteiga da HFT geralmente ocorrem em uma janela de tempo muito pequena, antes que as discrepâncias de preços ou desajustes desapareçam.
O comércio algorítmico ea HFT tornaram-se parte integrante dos mercados financeiros devido à convergência de vários fatores. Estes incluem o crescente papel da tecnologia nos mercados atuais, a crescente complexidade dos instrumentos e produtos financeiros e o incessante impulso para uma maior eficiência na execução comercial e menores custos de transação. Embora a negociação algorítmica e a HFT possivelmente tenham melhorado a liquidez do mercado e a consistência do preço dos ativos, seu crescente uso também deu origem a certos riscos que não podem ser ignorados, conforme discutido abaixo.
O maior risco: amplificação do risco sistêmico.
Um dos maiores riscos da HFT algorítmica é o que representa para o sistema financeiro. Um relatório de julho de 2018 do Comitê Técnico da Organização Internacional de Valores Mobiliários (IOSCO) observou que, devido às fortes inter-relações entre os mercados financeiros, como os dos EUA, os algoritmos que operam em todos os mercados podem transmitir choques rapidamente de um mercado para o outro , ampliando assim o risco sistêmico. O relatório apontou para o Flash Crash de maio de 2018 como um excelente exemplo desse risco.
O Flash Crash refere-se à queda de 5% -6% e à recuperação nos principais índices de ações dos EUA dentro de alguns minutos na tarde de 6 de maio de 2018. O Dow Jones mergulhou quase 1.000 pontos em uma base intradiária, o que nessa O tempo foi a maior queda de pontos no registro. Como o relatório da IOSCO observa, inúmeros estoques e fundos negociados em bolsa (ETFs) ficaram no dia anterior, caindo entre 5% e 15% antes de recuperar a maioria de suas perdas. Mais de 20 mil transações em 300 títulos foram realizadas a preços até 60% de distância de seus valores meros momentos antes, com alguns negócios executados a preços absurdos, de até um centavo ou até $ 100,000. Essa ação de negociação excepcionalmente errática provocou investidores, especialmente porque ocorreu pouco mais de um ano depois que os mercados se recuperaram de suas maiores quedas em mais de seis décadas.
O "Spoofing" contribuiu para o Flash Crash?
O que causou esse comportamento estranho? Em um relatório conjunto divulgado em setembro de 2018, a SEC e a Commodity Futures Trading Commission condenaram a culpa de um único comércio de programas de US $ 4,1 bilhões por um comerciante em uma empresa de fundos mútuos com base em Kansas. Mas em abril de 2018, as autoridades dos EUA acusaram um comerciante do dia baseado em Londres, Navinder Singh Sarao, com manipulação de mercado que contribuiu para o acidente. As acusações levaram à prisão de Sarao e à possível extradição para os EUA.
Sarao alegadamente usou uma tática chamada "spoofing", que envolve a colocação de grandes volumes de ordens falsas em um ativo ou derivado (Sarao usou o contrato E-mini S & amp; P 500 no dia do Flash Crash) que são cancelados antes de serem preenchidos . Quando essas ordens falsas de grande escala aparecem no livro de encomendas, eles dão a outros comerciantes a impressão de que há maior interesse de compra ou venda do que na realidade, o que poderia influenciar suas próprias decisões comerciais.
Por exemplo, um spoofer pode oferecer para vender um grande número de ações no estoque ABC a um preço que está um pouco longe do preço atual. Quando outros vendedores pulam na ação e o preço vai mais baixo, o spoofer rapidamente cancela suas ordens de venda no ABC e compra as ações em vez disso. Em seguida, o spoofer coloca um grande número de ordens de compra para aumentar o preço do ABC. E depois disso ocorre, o spoofer vende suas participações da ABC, embolsando um lucro arrumado e anula as ordens de compras espúrias. Enxague e repita.
Muitos observadores do mercado ficaram céticos com a afirmação de que um comerciante de um dia poderia ter causado um acidente que eliminou cerca de um trilhão de dólares de valor de mercado para ações dos EUA em poucos minutos. Mas se a ação de Sarao realmente causou o Flash Crash é um tópico para outro dia. Enquanto isso, existem algumas razões válidas para o algoritmo HFT magnificar riscos sistêmicos.
Por que a HFT algorítmica amplifica o risco sistêmico?
O HFT algorítmico amplifica o risco sistêmico por uma série de razões.
Intensificação da volatilidade: primeiro, uma vez que existe uma grande atividade algorítmica HFT nos mercados atuais, tentar superar a concorrência é uma característica incorporada da maioria dos algoritmos. Algoritmos podem reagir instantaneamente às condições do mercado. Como resultado, durante os mercados tumultuados, os algoritmos podem ampliar consideravelmente os seus spreads de oferta e oferta (para evitar serem obrigados a assumir posições de negociação) ou interromperão temporariamente a negociação, o que diminui a liquidez e agrava a volatilidade. Efeitos de Ondulação: Dado o aumento do grau de integração entre os mercados e as classes de ativos na economia global, um colapso em um mercado importante ou uma classe de ativos muitas vezes se espalha em outros mercados e classes de ativos em uma reação em cadeia. Por exemplo, o crash do mercado imobiliário dos EUA causou uma recessão global e uma crise da dívida porque as participações substanciais do papel sub-prime dos EUA foram realizadas não apenas pelos bancos dos EUA, mas também por instituições financeiras européias e outras. Outro exemplo de tais efeitos de ondulação é o impacto prejudicial da queda no mercado de ações da China, bem como o colapso nos preços do petróleo bruto, em ações globais de agosto de 2018 a janeiro de 2018. Incerteza: O HFT algorítmico é um contribuinte notável para a volatilidade exagerada do mercado, que pode invadir a incerteza dos investidores no curto prazo e afetar a confiança do consumidor no longo prazo. Quando um mercado colapsa de repente, os investidores ficam perguntando sobre os motivos de um movimento tão dramático. Durante o vácuo de notícias que muitas vezes existe nesses momentos, os grandes comerciantes (incluindo as empresas HFT) reduzirão suas posições de negociação para reduzir os riscos, aumentando a pressão sobre os mercados. À medida que os mercados se movem para baixo, mais perdas de parada são ativadas, e esse loop de feedback negativo cria uma espiral descendente. Se um mercado urso se desenvolve por causa dessa atividade, a confiança do consumidor é abalada pela erosão da riqueza do mercado de ações e os sinais recessivos que emanam de uma grande crise do mercado.
Outros Riscos de HFT Algorítmica.
Errant Algorithms: A velocidade deslumbrante na qual a maior parte da negociação HFT algorítmica ocorre significa que um algoritmo errante ou defeituoso pode acumular milhões em perdas em um período muito curto. Um exemplo infame do dano que um algoritmo errado pode causar é o de Knight Capital, um fabricante de mercado que perdeu US $ 440 milhões em um período de 45 minutos em 1 de agosto de 2018. Um novo algoritmo de negociação no Knight fez milhões de negociações defeituosas em cerca de 150 estoques, comprando-os com o preço "pedir" mais alto e vendendo-os instantaneamente com o menor preço de "oferta". (Observe que os criadores de mercado compram ações dos investidores no preço da oferta e vendem para eles no preço da oferta, sendo o spread seu lucro comercial. Para mais informações, leia: The Basics of Bid-Ask Spread). Infelizmente, a hiper-eficiência do HFT algorítmico - em que os algoritmos monitoram constantemente os mercados apenas por este tipo de discrepância de preços - significou que os comerciantes rivais entraram e se aproveitaram do dilema de Knight, enquanto os funcionários do Knight tentaram freneticamente isolar a fonte do problema. No momento em que eles fizeram, Knight foi pressionado para a falência, o que levou a sua eventual aquisição pela Getco LLC. Grandes Perdas de Investidores: as mudanças de volatilidade pioradas por HFT algorítmicas podem montar investidores com enormes prejuízos. Muitos investidores rotineiramente colocam ordens de stop-loss em suas participações em valores que estão a 5% de distância dos preços atuais de negociação. Se a diferença de mercado para baixo sem motivo aparente (ou mesmo por um motivo muito bom), essas perdas de parada serão desencadeadas. Para adicionar insulto à lesão, se as ações subsequentemente se recuperem em curto prazo, os investidores teriam incorrido nas perdas comerciais e perderam as suas participações. Enquanto algumas negociações foram revertidas ou canceladas durante crises de volatilidade incomum, como o Flash Crash e o fiasco do Knight, a maioria dos negócios não era. Por exemplo, a maioria dos quase dois bilhões de ações que negociaram durante o Flash Crash estavam a preços dentro de 10% de suas 2:40 PM (o tempo em que o Flash Crash começou em 6 de maio de 2018), e esses negócios estavam em pé. Apenas cerca de 20.000 negócios, envolvendo um total de 5,5 milhões de ações que foram executadas a preços mais de 60% de distância de seu preço de 2:40 PM, foram posteriormente cancelados. Então, um investidor com uma carteira de ações de US $ 500.000 de blue chips que teve perdas de parada de 5% em suas posições durante o Flash Crash provavelmente seria US $ 25.000. Em 1 de agosto de 2018, a NYSE cancelou negócios em seis ações que ocorreram quando o algoritmo Knight estava funcionando, porque foram executadas a preços 30% acima ou abaixo do preço de abertura desse dia. A regra da "Edição claramente errônea" da NYSE estabelece as diretrizes numéricas para a revisão desses negócios. (Veja: The Perils of Program Trading). Perda de confiança na integridade do mercado: o comércio de investidores nos mercados financeiros porque eles têm plena fé e confiança em sua integridade. No entanto, episódios repetidos de volatilidade incomum no mercado, como o Flash Crash, podem agitar essa confiança e levar alguns investidores conservadores a abandonar os mercados por completo. Em maio de 2018, o IPO do Facebook teve inúmeras questões de tecnologia e confirmações demoradas, enquanto em 22 de agosto de 2018 a Nasdaq interrompeu sua negociação por três horas devido a um problema com seu software. Em abril de 2018, cerca de 20 mil transações erradas tiveram que ser canceladas após um mau funcionamento do computador nas duas bolsas de opções do IntercontinentalExchange Group. Outra explosão importante, como o Flash Crash, poderia abalar a confiança dos investidores na integridade dos mercados.
Medidas para Combater Riscos HFT.
Com o Flash Crash e Knight Trading "Knightmare" destacando os riscos de HFT algorítmica, trocas e reguladores têm implementado medidas de proteção. Em 2018, o Nasdaq OMX Group introduziu um "interruptor de matar" para suas empresas membros que cortariam a negociação, uma vez que um nível de exposição de risco pré-estabelecido fosse violado. Embora muitas empresas HFT já tenham interruptores "matar" que possam interromper toda atividade comercial em certas circunstâncias, o switch Nasdaq fornece um nível adicional de segurança para contrariar algoritmos desonesto.
Os disjuntores foram introduzidos após a "Segunda-feira Negra" em outubro de 1987, e são usados ​​para apalpar o pânico do mercado quando há uma enorme venda. A SEC aprovou as regras revisadas em 2018 que permitem que os disjuntores disparem se o índice S & P 500 cair 7% (do nível de fechamento do dia anterior) antes das 3:25 PM EST, o que interromperia o mercado durante 15 minutos. Uma queda de 13% antes das 3:25 da manhã provocaria mais uma parada de 15 minutos em todo o mercado, enquanto um mergulho de 20% fecharia o mercado de ações para o resto do dia.
Em novembro de 2018, a Commodity Futures Trading Commission propôs regulamentos para empresas que utilizam negociação algorítmica em derivativos. Esses regulamentos exigiriam que essas empresas possuíssem controles de risco pré-negociação, enquanto uma disposição polêmica exigiria que eles disponibilizassem o código fonte de seus programas ao governo, se solicitado.
The Bottom Line.
O HFT algorítmico tem uma série de riscos, o maior dos quais é o seu potencial para amplificar o risco sistêmico. Sua propensão para intensificar a volatilidade do mercado pode atravessar outros mercados e estimular a incerteza dos investidores. Coisas repetidas de volatilidade incomum no mercado poderiam acabar com a confiança dos muitos investidores na integridade do mercado.

Negociação algorítmica como um amplificador de risco sistemático.
O comércio algorítmico automatiza o trabalho de gestores de fundos e comerciantes através de algoritmos computacionais. Ele assegura a execução instantânea do comércio no preço mais ótimo. Esta automação deverá reduzir custos de transação e erros humanos.
A negociação de alta freqüência (HFT) é um tipo de negociação algorítmica em que um grande número de transações ocorrem a uma velocidade rápida de iluminação. Cada transação leva a um pequeno ganho, muitas vezes devido a oportunidades de arbitragem.
Contudo, esses benefícios têm um preço, que é o risco associado a essas transações. Erros de conectividade de rede, falha do sistema, falha técnica, erros no programa, um intervalo de tempo entre ordens comerciais e execuções são alguns dos exemplos. A amplificação do risco sistemático é a maior ameaça de negociação algorítmica e de alta freqüência.
Qual é o risco sistemático?
Os riscos são de dois tipos: risco sistemático (ou risco de mercado) e risco específico. O risco sistemático é inerente a todo o mercado ou a um segmento de mercado. Por exemplo, situações como depressão, recessão, guerra ou alguma política governamental podem afetar todo o mercado, dando origem a riscos sistemáticos. O hedge pode atenuar esses riscos.
O Flash Crash de maio de 2018 é um excelente exemplo desse tipo de risco. Houve uma rápida queda e recuperação nos preços de alguns títulos. O Dow Jones mergulhou quase 1.000 pontos em uma base intradiária. Os preços foram altamente voláteis, levando a um aumento no volume comercial.
Knight Capital Case.
Em 1 de agosto de 2018, uma empresa financeira de tamanho médio, Knight Capital, perdeu US $ 440 milhões em 45 minutos. Knight Capital criou um programa de computador para ser vinculado com a nova plataforma de negociação. A Bolsa de Valores de Nova York a lançou.
No entanto, devido a algum problema no programa, eles começaram a perder $ 10 milhões por minuto. Eles estavam comprando alto e vendendo baixo em uma taxa alta. Demorou 45 minutos para encontrar a falha e corrigi-la, altura em que perderam US $ 440 milhões. Isso causou uma ondulação em todo o mercado, aumentando a volatilidade e mais do que duplicando o volume comercial em comparação com a média da semana anterior.
Devido à atividade HFT algorítmica generalizada no mercado de hoje, todos os programas algorítmicos tentam superar a concorrência. Esses algoritmos reagem instantaneamente a diferentes condições de mercado e podem ampliar seus spreads de oferta e solicitação durante a incerteza. Também pode parar a negociação temporariamente, o que diminui a liquidez e aumenta a volatilidade.
Os mercados financeiros atuais são altamente integrados. Qualquer perturbação em um mercado ou classe de ativos ondula para o resto do mercado através de uma série de reações em cadeia.
Uma crise financeira aumenta a incerteza dos investidores no curto prazo e diminui a confiança do consumidor no longo prazo. Isso os deixa perguntando sobre as causas de tal colapso. Muitos desses comerciantes diminuem consideravelmente seus negócios, colocando uma pressão descendente no mercado. Portanto, o HFT algorítmico, se deu errado, pode levar a uma enorme amplificação no risco sistemático, espalhando-se para diferentes mercados.
Conclusão.
Os benefícios da HFT algorítmica superaram seus riscos. Além disso, as medidas de proteção adequadas tomadas pelos reguladores e trocas podem ajudar a mitigar essa amplificação do risco sistemático. Por exemplo, o NASDAQ OMX Group apresentou um & # 8220; kill switch & # 8221; para as empresas membros que cortariam a negociação uma vez que um nível de exposição de risco pré-estabelecido fosse violado. O interruptor de matar assegura a segurança para contrariar algoritmos desonesto e um deve usá-lo extensivamente.

risco sistemático de risco algorítmico
O Reserve Bank of India disse que os volumes relacionados a ordens de algo suscitam preocupações relacionadas a riscos sistêmicos.
A parcela de ordens algo no total de pedidos e a parcela de encomendas canceladas no número total de pedidos cancelados é de cerca de 90 por cento.
O risco sistêmico é o risco de um sistema financeiro inteiro se desintegrar devido a um spread de contágio como resultado do padrão de algumas entidades dentro do sistema. A crise do crédito global de 2008 é um exemplo.
A RBI observou que os volumes na negociação e na negociação de alta freqüência (HFT) aumentaram substancialmente no segmento de caixa do mercado de ações para cerca de 40% do total das negociações em ambas as bolsas em março de 2018, de 17% (NSE) e 11 por cento (BSE) de negócios, respectivamente, em 2018.
Mantenha o ritmo da complexidade.
O SEBI observa atentamente os desenvolvimentos para formular políticas apropriadas com base em recomendações do SSG.
RBI acrescentou que houve alguns casos de movimentos de mercado anormais em ações indianas que foram atribuídos, por especialistas de mercado, a algo trading / HFT. Alguns desses episódios, porém, são explicáveis ​​com outros fatores que não sejam o trading / HFT, segundo o RBI.
O SEBI dirigiu a NSE e a BSE para calcular o Nifty e o Sensex após cada troca nos estoques de índice e verificar a violação dos limites do disjuntor de todo o mercado após cada cálculo desse índice. Dirigiu as trocas para parar a correspondência das ordens para interromper a negociação e purgar todos os pedidos inigualáveis ​​em caso de violação do limite do disjuntor do mercado.
O SEBI também dirigiu a BSE e a NSE para garantir que todas as mensagens relacionadas a disjuntores de índice de mercado sejam prioritárias sobre outras mensagens.
Ele acrescentou que os sistemas, incluindo a rede para o cálculo do índice de todo o mercado, verificando a violação dos limites do disjuntor e iniciando a mensagem para interromper a correspondência da ordem executável e a aceitação de novas ordens, não devem ser usados ​​para qualquer outra finalidade.

Regulando a negociação de alta freqüência?
A questão do comércio de alta frequência (HFT) tem sido objecto de uma maior atenção dos reguladores em todo o mundo. Alguns países reagiram recentemente, impondo uma regulamentação mais rigorosa das atividades HFT. O assunto da regulação do HFT, mantendo a eficiência do mercado e a integridade do mercado, tem animado os órgãos de comunicação e de pressão sobre os reguladores. Neste contexto, a MiFID II introduziu novas disposições aplicáveis ​​ao HFT como um tipo de negociação algorítmica.
Pressurizado em parte pela controvérsia em torno de recentes falhas de flashs, os reguladores estão enfrentando o desafio de manter a integridade dos mercados, sem comprometer os avanços no desenvolvimento dos mercados. Nos Estados Unidos, a Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) está considerando possíveis definições de negociação de alta freqüência. Na Europa, as propostas da Comissão Europeia relativas à MiFID II introduzem controles de negociação para atividades de negociação algorítmica.
Em 15 de abril de 2018, o Parlamento Europeu aprovou as versões revisadas da Diretoria de Mercados em Instrumentos Financeiros (DMIF II) e o novo Regulamento de Mercados de Instrumentos Financeiros (MiFIR). A MiFID II terá um impacto significativo na forma como as instituições financeiras da UE realizam negócios nos 28 países membros. As mudanças foram projetadas para reduzir o risco sistêmico e a manipulação de preços, abordando lacunas na legislação vigente no âmbito da DMIF I. Em 22 de maio de 2018, a Autoridade Européia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) lançou uma consulta para a implementação da MiFID II e MiFIR como parte de o processo de tradução de requisitos nas regras e regulamentos aplicáveis. A ESMA publicou um documento de discussão sobre o projecto de RTS / ITS da MiFID / MiFIR e um documento de consulta sobre o parecer técnico MiFID / MiFIR. Nesta extensa consulta, a ESMA discute os detalhes relacionados ao mercado relativos à HFT, bem como as definições relacionadas ao HFT.
A MiFID II define & ldquo; Algorithmic trading & rdquo; na negociação de instrumentos financeiros onde um algoritmo de computador determina automaticamente parâmetros individuais de ordens, como seja para iniciar a ordem, o cronograma da ordem, preço ou quantidade da ordem ou como gerenciar a ordem após a sua submissão, todos com informações limitadas ou nenhuma intervenção humana (esta definição não inclui nenhum sistema que seja usado apenas para rotear ordens para um ou mais locais de negociação ou para confirmação de pedidos).
O MiFID II também afirma que um subconjunto específico de negociação algorítmica é a negociação de alta freqüência, onde um sistema comercial analisa dados ou sinais do mercado em alta velocidade e, em seguida, envia ou atualiza grandes quantidades de pedidos dentro de um curto período de tempo em resposta a essa análise. O comércio de alta freqüência geralmente é feito por comerciantes que usam seu próprio capital para negociar e, em vez de ser uma estratégia em si, é mais comum o uso de tecnologia sofisticada para implementar estratégias de negociação tradicionais, como a criação de mercado ou a arbitragem. Uma empresa envolvida neste processo exigiria sistemas e controles de monitoramento efetivos, tais como "disjuntores", que interrompem o processo de negociação se a volatilidade do preço exceder os limites aceitáveis.
As disposições introduzidas pela MiFID II incluem não apenas os requisitos para que os comerciantes algorítmicos sejam adequadamente regulamentados, mas também o requisito de fornecer liquidez ao prosseguir uma estratégia de tomada de mercado. As empresas que fornecem acesso eletrônico direto a um local de negociação também precisam ter sistemas instalados e controles de risco para evitar operações que possam contribuir para um mercado desordenado ou envolver abusos de mercado.
Mais especificamente, a MiFID II aborda o comércio automatizado, incluindo a HFT, impondo os seguintes requisitos a uma empresa:
Eles precisarão ter sistemas e controles de risco no local para garantir que os sistemas comerciais sejam resilientes, tenham capacidade suficiente e evitem o envio de pedidos errados. Eles terão que tomar medidas prescritas para garantir que seus sistemas de negociação não contravenam os regulamentos propostos sobre abuso de mercado. Eles precisarão manter registros adequados para que informações possam ser fornecidas ao regulador mediante solicitação. As empresas envolvidas na fabricação de mercado precisarão realizar suas atividades de criação de mercado continuamente durante um período específico de horário de negociação de um mercado de negociação para fornecer liquidez de forma regular e previsível para os locais de negociação.
A MiFID II exige que a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) elabore normas técnicas para implementar regras sobre HFT. Essas medidas complementarão as ações tomadas pela ESMA. Tanto a ESMA como a IOSCO consultaram as diretrizes a serem introduzidas.
Mais especificamente, em fevereiro de 2018, a ESMA publicou diretrizes sobre sistemas e controles em um ambiente de negociação automatizado para plataformas de negociação, empresas de investimento e autoridades competentes. As diretrizes exigem que as empresas testem e monitorem algoritmos e tenham procedimentos para minimizar o risco de que sua atividade comercial automatizada possa dar origem a abusos de mercado. Os algoritmos terão de ser testados em locais e autorizados pelos reguladores. Os registros de todas as ordens e os cancelamentos de pedidos terão de ser armazenados e disponibilizados à autoridade competente mediante solicitação.
A ESMA identificou uma série de maneiras pelas quais o comércio automatizado pode ser usado para manipular os mercados. Preocupa-se que os participantes do mercado possam usar as ordens de & lsquo; ping e rsquo ;, citando o recheio, estratificação e falsificação, entrando em ordens de manipulação que não são executadas e ignição momentânea. A directiva relativa ao abuso de mercado aplica-se a uma maioria desses comportamentos. No entanto, a proposta de directiva relativa ao abuso de mercado (MAD II) introduz uma ligação muito mais clara entre a HFT e uma série de práticas abusivas que foram previamente definidas pela MAD.
O foco da regulamentação nos EUA tem sido duplo. A SEC e o FBI investigarão como as empresas utilizam estratégias de HFT para ajudar os reguladores a identificar potenciais ameaças de manipulação de mercado, enquanto a CFTC estabeleceu um subcomitê de seu Comitê Consultivo de Tecnologia para analisar os riscos que a HFT representa. Globalmente, os reguladores não parecem estar trabalhando para a convergência global sobre a supervisão regulamentar da HFT.
A MiFID II exige que a ESMA desenvolva normas técnicas para implementar regras sobre HFT. A ESMA continuará consultando a indústria ao desenvolver esses padrões técnicos.
A falta de consenso entre os reguladores em escala global significa que as empresas HFT devem manter-se atualizadas sobre os requisitos em todas as jurisdições, ao mesmo tempo em que lida com problemas de conformidade e relatórios um país. O desafio para os reguladores será acompanhar os mercados financeiros inovadores.